VK.Widgets.Comments("vk_comments", {limit: 20, width: "496", attach: "*"});
Четверг, 21.01.2021, 01:06
Приветствую Вас гость | RSS

РОДНОЙ БЕРЕГ

Общественное движение жителей южного берега Финского залива

подразделы
О градирнях [16]
Экология [21]
Энергетика [29]
Город [7]
Новости, актуальные темы города Сосновый Бор
Интервью [6]
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Темы
Сосновый бор ЛАЭС АЭС градирни экология Атом референдум Соб. инф. градирни ЛАЭС-2 инициативная группа Лебяжье собрание ЛАЭС-2 переименование Родной Берег митинг благоустройство Росатом чернобыль атомная энергетика г.Сосновый Бор круглый стол антиатом отходы Кириенко Водный кодекс солнечная энергия Беню Крика велоакция ВИЭ возобновляемые источники энергии Тик Ростехнадзор демонстрация местный референдум безопасность АЭС Титан-2 опрос пикет коррупция прокурор суд ОВОС сша Фукусима Япония СПбАЭП листовка РАО НО РАО ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО РосРао ОЯТ Атомград Соб.инф. взрыв на АЭС бельгия ЗакС балтийская аэс E-Cat альтернативная энергетика генератор Росси Росэнергоатом безопасность Форум-Диалог атомная энергия Спецстрой России ПЗРО радиоактивные отходы Общественный совет депутат рабочая группа Совет депутатов мокрые градирни отказ от атомной энергии собрание жителей Финляндия Италия тв Всемирная ассоциация операторов АЭС социальная политика общественные слушания обрушение БАЭС Зеленый Мир Атомэнергопроект TEPCO могильник яблоко ДДОС-атака Генподрядчик Роэнергоатом грунт Экомет-С первый энергоблок второй энергоблок вывод из эксплуатации рабочая группа по градирням Асмолов ПЗРО г.Сосновый Бор

Статьи

В начало » Статьи » Экология

Пункт захоронения радиоактивных отходов. Вопросы без ответов
   Сосновый Бор в настоящее время является крупнейшим на Северо-Западе России конгломератом ядерно и радиационно-опасных объектов, причём в настоящее время он находится в процессе интенсивного развития: строятся новые энергоблоки ЛАЭС-2, ведётся подготовка к выводу энергоблоков ЛАЭС-1. Ёмкости существующих хранилищ твердых и жидких радиоактивных отходов РОСРАО и ЛАЭС близки к исчерпанию. Естественно возник вопрос строительства могильника РАО для Соснового Бора – ПЗРО. 
   Однако нам предлагается ПЗРО для решения проблем, как минимум, для всего Северо-Запада России. А может быть, и зарубежных стран, учитывая сертификацию порта в Усть-Луге для перевалки радиоактивных грузов. А кто же будет решать проблемы РАО предприятий Соснового Бора?

   Хранилище предполагается эксплуатировать 50 лет, энергоблоки ЛАЭС-1 лет 10-20. Для вывода их из эксплуатации принята концепция отложенного демонтажа, т.е. выдержка после удаления топлива с площадки еще 50-100 лет при условии наличия специального фонда для финансирования вывода. Его пытались создать, но хватило только на продление ресурса существующих АЭС и на подготовку к выводу 2-х энергоблоков Белоярской АЭС, остановленных в 1983 - 89 годах. То есть для отходов, образующихся при демонтаже ЛАЭС-1 потребуется новое хранилище. Не означает ли это, что мы оставляем решение проблемы накопленных нами радиоактивных отходов даже не внукам, а правнукам?

   Сейчас нас уверяют, что новое хранилище абсолютно безопасно. Не хочется, но приходится напомнить, что нашей стране принадлежит сомнительное достижение - две самые крупные аварии: ядерная на Чернобыльской АЭС (уровень 7), которой нынче исполняется 25 лет, и радиационная в хранилище радиоактивных отходов в Кыштыме (Южный Урал) в 1957 году (уровень 6). Тогда тоже никто не предполагал, что такие аварии возможны.

   Какой смысл располагать ПЗРО под боком у культурной столицы России. Если сравнить экономические выгоды, которые получит Росатом от этого проекта, и возможные последствия для Санкт-Петербурга, а, значит, и для России, даже в случае очень маловероятной аварии, то станет очевидной абсурдность этого замысла. Ради чего нужно идти на такой риск? 

   А исключать аварию нельзя – невозможно предугадать, что будут привозить со многих предприятий в загерметизированных упаковках (бочках) – радиоактивные масла, органические жидкости, кислоты и щелочи или что-то ещё. Бочки со временем прокорродируют. Радиоактивные и взрывоопасные газы заполнят помещения хранилища. Возможно всё. Ведь намеченный срок эксплуатации - 50 лет - может быть продлён на какое-то время. Но даже после закрытия хранилища его необходимо будет обслуживать ещё лет 300-500. Отключение электроснабжения может привести к затоплению хранилища или накоплению в нем взрывоопасных газов. Даже государственная гарантия финансирования эксплуатации не может быть доверительной на такой срок. Зачем закладывать бомбу под Санкт-Петербург на столь длительный срок?

   В Сосновом Бору конгломерат ядерно- и радиационно-опасных объектов. Каждый новый объект увеличит риск аварии в конгломерате и затруднит эксплуатацию остальных объектов в случае аварии на любом из них. Есть ли столь настоятельная нужда в наращивании числа таких объектов именно здесь?

   Место, которое выбрано для ПЗРО рядом с бывшим ЛСК, нельзя считать подходящим. Оно расположено на краю глиняного массива вблизи действующих радиационно-опасных производств, вблизи градирен с их постоянными солёными осадками капельного уноса, повышенной влажностью и температурой и периодическими кислотными промывками.
   Расположение между двумя водоносными горизонтами (Ломоносовским и Гдовским) не гарантирует ПЗРО от затопления, а также не исключает загрязнение водных источников радиоактивными протечками. Даже в скальном хранилище Швеции появился ручеек соленой воды. Нельзя исключить в будущем и потерю электроснабжения ПЗРО (вентиляция, дренажные насосы, освещение и т.п.). Подземное захоронение дороже поверхностного в сооружении и обслуживании, но не безопаснее. Зачем же платить дороже, если оба варианта плохи? И кто будет оплачивать эксплуатацию заглубленного ПЗРО столь длительный срок – Минатом, Госкорпорация, Росэнергоато? Сколько их было и сколько еще будет, включая частных собственников?  

   В принятом подземном варианте ПЗРО планируется разместить ниже Ломоносовского горизонта (из которого, к примеру, осуществляется водоснабжение поселка Котлы) над Гдовским горизонтом (из которого, к примеру, осуществляется водоснабжение Рощино). При прокладке нельзя исключать повреждение глиняных барьеров, что приведёт к загрязнению и взаимодействию этих горизонтов. При этом Государственный стандарт запрещает строительство ПЗРО на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используют или могут быть использованы для питьевого или хозяйственно-бытового водоснабжения. Известно ли проектировщикам, что в близлежащих садоводствах колодцы и скважины широко используются не только для полива, но и для питья? 

   Могильник строить нужно, но только для нужд предприятий Соснового Бора!


   Предлагается соорудить ПЗРО только для РАО известного состава от предприятий Соснового Бора в Копорском глинте по проработанному несколько лет назад варианту. Учитывая, что глинт возвышается над окружающей местностью, тем самым будет исключена опасность затопления хранилища даже при отключении электроснабжения. Может быть в этом хранилище и зарезервировать место для демонтируемых энергоблоков ЛАЭС-1?

   А для нужд всего Северо-Запада следует подыскать более удаленное от Санкт-Петербурга и Соснового Бора место, учитывая рост населения Соснового Бора. При этом исходить из того, что это хранилище будет отнесено, как минимум, к первой или второй категории радиационной безопасности. Сооружение ПЗРО в районе ЛСК противоречит требованию ОСПОРБ-99/2009: п.3.2.4.:
«Радиационные объекты I и II категорий должны располагаться с учетом розы ветров преимущественно с подветренной стороны по отношению к жилой территории, лечебно-профилактическим и детским учреждениям, а также к местам отдыха и спортивным сооружениям». Всё ровно наоборот – г. Сосновый Бор расположен с подветренной стороны по отношению к хранилищу. 
   Может быть стоит хотя бы сейчас соблюсти известное требование нормативных документов и разместить ПЗРО подальше от крупных городов и с подветренной стороны от ближайших населенных пунктов?  

Справка: Низкоактивные РАО - результат деятельности медицинских учреждений, научно-исследовательских, образовательных и других предприятий, где в работе используются радиоактивные вещества. К таким отходам  относятся слабозагрязненные радионуклидами бумага, ветошь, инструменты, одежда, фильтры, содержащие малое количество преимущественно короткоживущих изотопов. В своём большинстве это горючие материалы.

   Ещё одно замечание – существующий уровень знаний о сейсмической активности региона не позволяет надежно обосновать прогноз надёжных сейсмических событий. В 1976 году на острове Осмуссар в Балтийском море произошло землетрясение с интенсивностью в эпицентре 6-7 баллов по шкале MSK.
   Между тем ранее, из 24 рекомендованных площадок наиболее благоприятные условия для вероятного расположения пункта захоронения были выявлены в районе Копорья. В этом варианте ПЗРО был бы надежнее изолирован от водоносных горизонтов. Такое расположение вывело бы пункт из зоны влияния градирен ЛАЭС-2 и возможных аварийных процессов на потенциально опасных ядерных объектах города.

   Стоит обратить внимание и на следующее: подземное сооружение дороже поверхностного в сооружении и обслуживании, но не безопаснее. В сложившихся условиях логичнее соорудить ПЗРО по проработанному несколько лет назад варианту в копорском глинте и только для отходов известного состава от предприятий Соснового Бора. А для нужд всего Северо-Запада подыскать более удалённое от Санкт-Петербурга и Соснового Бора место.

Г. Полтораков, специалист в области атомной энергетики, ветеран атомной промышленности, житель г.Сосновый Бор
09.04.2011
Категория: Экология | Добавил: Дмитрий_Д (10.04.2011)
Просмотров: 2676 | Теги: РАО, ПЗРО, г.Сосновый Бор | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Поиск
Форма входа
Наш опрос
Градирни ЛАЭС-2. Я считаю, что...
Всего ответов: 112
Экспресс-общение

«Родной берег» © 201О - 2021 г.Сосновый Бор Ленинградская обл.
NGO.RU - Каталог общественных ресурсов Рунета Дешевая IP телефония