VK.Widgets.Comments("vk_comments", {limit: 20, width: "496", attach: "*"});
Вторник, 27.07.2021, 06:00
Приветствую Вас гость | RSS

РОДНОЙ БЕРЕГ

Общественное движение жителей южного берега Финского залива

подразделы
О градирнях [16]
Экология [21]
Энергетика [29]
Город [7]
Новости, актуальные темы города Сосновый Бор
Интервью [6]
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Темы
Сосновый бор ЛАЭС АЭС градирни экология Атом референдум Соб. инф. градирни ЛАЭС-2 инициативная группа Лебяжье собрание ЛАЭС-2 переименование Родной Берег митинг благоустройство Росатом чернобыль атомная энергетика г.Сосновый Бор круглый стол антиатом отходы Кириенко Водный кодекс солнечная энергия Беню Крика велоакция ВИЭ возобновляемые источники энергии Тик Ростехнадзор демонстрация местный референдум безопасность АЭС Титан-2 опрос пикет коррупция прокурор суд ОВОС сша Фукусима Япония СПбАЭП листовка РАО НО РАО ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО РосРао ОЯТ Атомград Соб.инф. взрыв на АЭС бельгия ЗакС балтийская аэс E-Cat альтернативная энергетика генератор Росси Росэнергоатом безопасность Форум-Диалог атомная энергия Спецстрой России ПЗРО радиоактивные отходы Общественный совет депутат рабочая группа Совет депутатов мокрые градирни отказ от атомной энергии собрание жителей Финляндия Италия тв Всемирная ассоциация операторов АЭС социальная политика общественные слушания обрушение БАЭС Зеленый Мир Атомэнергопроект TEPCO могильник яблоко ДДОС-атака Генподрядчик Роэнергоатом грунт Экомет-С первый энергоблок второй энергоблок вывод из эксплуатации рабочая группа по градирням Асмолов ПЗРО г.Сосновый Бор

Статьи

В начало » Статьи » Энергетика

Чтобы не скупать йод
28.03.2011  «Газета.Ru»,  Владимир Милов 

   В атомной энергетике есть нечто действительно эффективное. Это мощная и годами отточенная пропаганда. Периодически для нее случаются трудные деньки – вот как сейчас, после аварии на АЭС «Фукусима». И тут мы начинаем наблюдать хорошо эшелонированную оборону атомной пропаганды в действии.

   Сначала нам говорят, что
«радиационный фон в норме». Потом – что
«выбросы радиации есть, но они не так опасны для жизни, как об этом кричат экологи», и вообще
«умирают не от радиации, умирают от радиофобии». Когда становится ясно, что уже совсем плохо, в дело вступает последний рубеж обороны –
«но всё равно без атомной энергетики человечеству не обойтись».

   Поскольку с радиацией уже все понятно – её выбросы приблизились к уровню чернобыльской трагедии, – обсудим последний тезис. Разумеется, в корне неверный.

АЭС играют вовсе не такую большую роль в мировой энергетике, как об этом постоянно твердят. В мире насчитывается 439 энергетических реакторов, из которых половина – 218 – сосредоточена всего в трех странах – США, Японии и Франции. В общем-то проблема атомной энергетики – это прежде всего персональная головная боль этих трех стран.

   АЭС функционируют всего в 29 странах из около 200 государств мира. Лишь у 16 стран доля выработки электричества атомными станциями превышает 30%, еще у пяти стран – 15–20%. У трети стран, имеющих реакторы (в том числе в Китае, Индии, Бразилии), доля атомной энергии в электробалансе ничтожно мала – менее 3%. В целом выработка электроэнергии на АЭС – 13,5% в мировом производстве электричества, а без учета США, Японии и Франции всего около 8%. Ничего такого, из-за чего стоило бы истерику устраивать про «никак нельзя обойтись».

   И даже эта доля неминуемо будет снижаться: уже сегодня 38% мировых энергоблоков (166) старше 30 лет и их нужно снимать с эксплуатации, а 83% старше 20 лет. Новое строительство всю эту рухлядь заместить не сможет: сейчас в мире строятся всего 33 новых реактора, а планируется к постройке еще 50 (пока лишь на бумаге). Таким образом,

число реакторов, которые уже сегодня пора снимать с эксплуатации, примерно вдвое превышает максимальное число вновь вводимых в ближайшие 10–15 лет.

   Не лучше и качество действующих реакторов: практически 100% из них представляют собой тепловые реакторы старых поколений. Мы много слышим сказок про то, что «вот-вот массово начнут строиться реакторы на быстрых нейтронах», которые впервые появились в 1950-х.

   Однако за прошедшие десятилетия никаких успехов в их массовом развитии атомная отрасль не добилась: сегодня в мире функционирует только один «быстрый» реактор, БН-600 на Белоярской АЭС в России, который, по горькой иронии, исчерпал свой 30-летний срок службы прошлой весной. Срок этот продлили до 2020 года, но снимать реактор с эксплуатации всё равно скоро придётся. Среди строящихся и планируемых 80 с лишним реакторов всего два «быстрых». Негусто, правда? Почему – тоже ясно: стоимость нового БН – $4–6 тысяч за киловатт. Сооружение альтернативных источников энергии сегодня обходится в разы дешевле, чем это чудо природы.
   Опыт работы во Франции крупнейшего «быстрого» бридерного реактора Superphenix – грустная сага о происшествиях и авариях, занимающая целый том. Ракетная атака террористов, утечка натрия, отказ систем фильтрации аргона и очистки натрия, обрушение под массой снега и разрушение крыши турбинного зала, в итоге чуть более 10 лет работы, кот наплакал произведенного электричества и позорное закрытие. Не тот опыт, которым можно гордиться.

   Есть другая тема – ториевые реакторы, которые «вот-вот завоюют мир» (весь интернет замусорен подобными заголовками). Но пока дальше обещаний никуда не сдвинулось. У ториевых реакторов также куча проблем – дороговизна конструкции, необходимость специальной защиты от жесткого гамма-излучения, потребность во все тех же уране или плутонии для инициирования реактора и так далее. Все это хозяйство коммерчески пока не рентабельно.

   Тут атомщики обычно прибегают к последней спасительной соломинке: «А у нас еще есть термоядерный синтез». Но разработки в этой области ведутся уже полвека, истрачены десятки миллиардов долларов, а результата не то чтобы ноль, но для массового коммерческого использования все это совершенно не годится.

   Зато головная боль с таким относительно скромным сегментом мировой энергетики, как атомный, сильнейшая. Куда ни кинь – всюду клин. Нефть кончается? Но уран кончается ещё быстрее! Даже при ограниченной роли АЭС в современном мире. Наберите в поисковике «peak uranium» – и узнаете много интересного. Говорят, быстрые реакторы решат эту проблему. Решат-то они решат, но где они?

Атомная энергия «дешевая»? Не надо рассказывать сказки. Стоимость нового строительства минимум $2–3 тысячи за киловатт против менее тысячи для газовых станций и полутора для угольных. Многие альтернативные источники (те же ветряки) уже сегодня дешевле.

   Необходимость обеспечения безопасности – дополнительный довесок к стоимости, увеличивающий персонал станций в 3–4 раза против ТЭС и дающий другие дополнительные расходы. Из-за этого, например, в России к каждому киловатт-часу, выработанному на АЭС, добавляется «ценовая надбавка» концерна «Росэнергоатом», в результате которой фактическая стоимость атомного электричества составляет в России сегодня выше рубля за кВтч на шинах электростанции (можете сами посчитать по годовому отчету «Росэнергоатома», поделив его выручку на количество отпущенных в сеть киловатт-часов).
   А на новых АЭС цена может составлять до 2 рублей, с учётом возмещения капитальных затрат (сегодня тарифы на электроэнергию, вырабатываемую АЭС советской постройки, эту составляющую не включают). Это 4–5 рублей на розетке у потребителя.

   А еще есть
отчисления на будущее снятие реакторов с эксплуатации: в разных странах мира они составляют от 2 до 10%. А еще проблема захоронения отработавшего топлива, которая так фундаментально в мире и не решена. Когда наступит счастье и будет много-много реакторов на быстрых нейтронах, эта проблема исчезнет. Но пока таких реакторов в мире всего 1. В общем,

атомная энергетика – очевидный чемпион мира по числу скрытых стоимостных довесков, которые в итоге делают эту отрасль неконкурентоспособной. Из-за чего она постоянно вынуждена обращаться к правительствам за субсидиями: в рынке её существование было бы невозможным.

   В России строительство новых АЭС более чем наполовину субсидируется из федерального бюджета, то есть за наши с вами, налогоплательщиков, средства.

   Почему столь сильна в обществе психология поддержки АЭС? Отчасти это объясняется технократическим романтизмом. Хотя атомная отрасль в реальности базируется на технологиях середины прошлого века, причем значительная часть технологий связана с обеспечением безопасности, а вовсе не с выработкой электричества как такового (сами создаем себе головную боль, и сами потом изобретаем технологии борьбы с ней).
  Серьезную роль играет атомное лобби, традиционно пользующееся поддержкой правительств и не жалеющее средств на пропаганду. Свой вклад вносят и хитросплетения политической борьбы. Вот лично я знаю многих европейских и североамериканских политиков, поддерживающих идею строительства АЭС, при этом многие из них вполне разумные люди. Постоянно спрашиваю их: ведь вы же понимаете, что атомная энергетика – это отстой и прошлый век, зачем же вы поддерживаете эту дорогостоящую рухлядь? В 90% случаев оппоненты соглашаются, но бубнят про снижение зависимости от российского газа, а порой говорят открыто: поскольку против АЭС в основном наши оппоненты, леваки и «зелёные», значит нам, правым, положено быть «за», и неважно, что там на самом деле. Прямо как в истории про Бродского, Евтушенко и колхозы.

   Человечеству давно пора понять, что атомная энергетика – тупиковая ветвь развития, де-факто побочный продукт военных атомных технологий, который прижился «на гражданке» плохо из-за дороговизны и больших рисков. Все широко рекламируемые технологии новых поколений (быстрые нейтроны, термояд) оказались с практической точки зрения несостоятельны, а реанимация умирающего атомного организма осуществлялась в последние годы прежде всего за счёт государственных субсидий.

   Авария же на АЭС «Фукусима» продемонстрировала несколько простых вещей. Во-первых, мы получили очередное доказательство того, что иногда солидные математические расчеты можно просто взять и выбросить в корзину.

Вероятность тяжелой аварии на АЭС оценивается величиной «10 в минус пятой степени», или (при нынешнем количестве станций) одна авария на 2000 лет. Но за последние 33 года таких аварий было уже три – Тримайл-Айленд, Чернобыль, теперь вот Фукусима.

   Такая математика, которая не берёт в расчёт форс-мажоры и человеческий фактор, и выеденного яйца не стоит – особенно, когда вполне реальные черты приобрела угроза терактов против АЭС. Так что, если кто к вам ещё придёт с ученым видом и этими «10 в минус пятой», просто гоните его в шею.

   Во-вторых, у АЭС выявлено еще одно чрезвычайно уязвимое место – системы охлаждения. Да, аварийный останов реакторов сработал. Но остаточное энерговыделение реакторов никто не отменял, остаточное тепло от реакторов и бассейнов выдержки топлива никуда не делось. В таких условиях полный отказ систем охлаждения – катастрофа. Говорят, у реакторов новых типов вероятность полного выхода из строя систем охлаждения ниже. Но, как мы уже выяснили, доля этих реакторов в общем количестве ничтожно мала, мировая атомная энергетика в основном работает на старых реакторах. Источники резервного электроснабжения, питавшие системы охлаждения, были выведены из строя землетрясением и цунами. Далеко не везде АЭС расположены в зонах, где бывают землетрясения и цунами. Но, скажем, террористы есть везде – они анализируют слабые места крупных промышленных объектов, делают выводы. Разрешите не развивать эту тему. Но поверьте, системы охлаждения – далеко не единственное уязвимое место.

   И в-третьих, мы вновь столкнулись с патологическим враньем представителей атомной отрасли. Tokyo Electric Power Company, крупнейший японский оператор АЭС, уже имеет плохую кредитную историю в этом вопросе. В 2002 году тогдашний директор компании и ещё четыре руководителя ушли в отставку из-за вскрывшейся систематической подделки отчетности по итогам ремонтов и инспекций станции, а в 2007 году вскрылся факт вранья по поводу слива радиоактивной воды в море в результате землетрясения магнитудой 6,8 балла, которую пытались представить как «небольшой пожар без последствий для радиационного фона». Многие детали до сих пор неясны и по поводу нынешней аварии.

Вывод из опыта поведения атомщиков во время аварии – верить им нельзя. Точка. Ни одному слову. За атомной отраслью должны надзирать независимые регуляторы, не подверженные влиянию не только самой отрасли, но и чересчур благосклонных к ней правительств, которые, толком не разобравшись в ситуации, наперебой спешат заверить нас, что «от планов атомной энергетики не откажутся».

   В общем, атомное энергетическое хозяйство в теории вещь, может, и хорошая, но на практике постоянное проблемное дитя мировой энергетики. Пора начинать подходить к ней рационально, отбросив наивные детские технократические восторги и романтику. А рациональный подход подсказывает: после 2020 года большинство действующих в мире реакторов старых типов выработают свой ресурс, вот и надо их закрывать и искать им адекватную замену. Природный газ не нефть: его запасов в мире хватит на любые энергетические сценарии. Есть чистые угольные технологии, есть разумные решения в области альтернативной энергетики. И все это стоит дешевле и даже в страшном сне не потребует бежать в аптеки и скупать там йод.



Источник: http://www.gazeta.ru/column/milov/3566461.shtml
Категория: Энергетика | Добавил: Дмитрий_Д (12.04.2011)
Просмотров: 1207 | Теги: Атом, АЭС | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Поиск
Форма входа
Наш опрос
Согласны ли Вы со строительством ПЗРО в г.Сосновый Бор?
Всего ответов: 77
Экспресс-общение

«Родной берег» © 201О - 2021 г.Сосновый Бор Ленинградская обл.
NGO.RU - Каталог общественных ресурсов Рунета Дешевая IP телефония